Otra vez Judd: dichos del embajador sobre el estrecho de Magallanes abren un nuevo flanco con EE.UU. y Cancillería evalúa respuesta

El representante diplomático vinculó la defensa de la soberanía chilena con la disposición a trabajar en asuntos de interés para Washington. La cartera que lidera Francisco Pérez Mackenna analiza una eventual nota de protesta.

El embajador de Estados Unidos en Chile, Brandon Judd, volvió a quedar en el centro de la escena diplomática por sus declaraciones. Esta vez, el representante de Washington aludió directamente a la soberanía chilena sobre el estrecho de Magallanes y planteó que la cooperación de su país con Chile debía ir acompañada de una disposición a trabajar en asuntos que también son relevantes para los intereses estadounidenses.

Judd hizo esas declaraciones este miércoles, durante su participación en el Día del Comercio Global 2026, organizado por CSAV, instancia en la que también estuvo presente la subsecretaria de Relaciones Económicas Internacionales, Paula Estévez.

Aunque buena parte de la conversación estuvo concentrada en los aranceles, el embajador aprovechó la instancia para abordar otros asuntos de la relación bilateral. Y fue al referirse a los vínculos comerciales con China cuando abrió el capítulo que terminó generando diversas reacciones.

“Cuando hablo de comercio con China, por supuesto, eso es comercial”, comenzó Judd. “Pero cuando miramos la soberanía, siempre vamos a estar muy, muy preocupados por la soberanía, porque tenemos una relación con Chile que va más allá de lo comercial”.

Luego, el embajador planteó una relación entre la cooperación estadounidense y la defensa de los intereses chilenos en el extremo sur.

“Si quieren los recursos que tenemos para combatir el crimen organizado, si quieren un país que les ayude a proteger sus derechos sobre el estrecho de Magallanes; si quieren todas esas cosas, entonces van a tener que trabajar con nosotros en las cosas que también son importantes para nosotros”, sostuvo.

Judd agregó que parte de su trabajo consiste precisamente en comunicar a Washington la posición chilena y explicó que, en ocasiones, incluso recibe críticas por hacerlo.

“A veces me meto en problemas por lo que comunico de vuelta a Washington D.C. porque la gente dice: ‘Bueno, ¿por qué siempre se pone del lado de Chile?’ en lugar del otro lado”, relató.

Y reiteró: “Si quieren seguir teniendo esa cooperación, esa cooperación es la que les va a permitir combatir el crimen organizado. Entonces también van a tener que trabajar con nosotros en lo que es importante para nosotros y en lo que consideramos respecto a nuestro interés nacional también”.

La frase cayó rápido en La Moneda y en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El canciller Francisco Pérez Mackenna abordó el tema después de participar en la sesión especial en el Senado destinada precisamente a discutir la incorporación de Chile al denominado Escudo de las Américas. Su respuesta fue categórica.

“Lo primero que yo quiero decir, lo he dicho en reiteradas ocasiones, lo he reiterado en el hemiciclo varias veces: el estrecho de Magallanes fue, es y será siempre chileno. Fue, es y será siempre chileno”, enfatizó.

Pérez Mackenna agregó que Chile no necesita respaldo extranjero para ejercer y defender sus derechos soberanos.

“Nosotros podemos defender nuestra soberanía por nosotros mismos. No necesitamos el apoyo de nadie para defender nuestra soberanía. Así lo hemos venido haciendo por 200 años”, señaló.

Pero el episodio no quedó únicamente en una declaración pública del canciller. Consultado expresamente sobre si el gobierno realizaría un llamado de atención al embajador a través de una nota de protesta, Pérez Mackenna dejó abierta una posibilidad.

“Obviamente es algo que vamos a tener que evaluar. Estoy ahora regresando a Santiago”, respondió.

Ante la pregunta sobre qué implicaba esa evaluación, el canciller fue todavía más explícito: “Evaluar eventualmente cuál va a ser nuestra reacción respecto de sus declaraciones. Yo no descarto nada hasta que no termine la evaluación”.

Y añadió: “La reacción formal la vamos a decidir en el mérito de las cosas que se han dicho y eso es lo que tengo que revisar ahora”.

Fuera de este episodio, el martes, Judd participó en un webinar organizado por la Fundación Chilena del Pacífico, denominado “Diálogo con el Embajador de los Estados Unidos en Chile”. Allí también había abordado un asunto de interés para la política exterior chilena: la Antártica.

La pregunta que recibió apuntaba al futuro del sistema antártico, considerando el creciente interés geopolítico sobre el continente, la revisión prevista para 2048 y las discusiones relativas a soberanía. También se le consultó directamente cuál era el rol de Estados Unidos en ese debate y si era parte de su misión involucrarse en la materia.

Judd respondió que la Antártica estaba fuera de su jurisdicción, pero inmediatamente se refirió a las reclamaciones territoriales existentes.

“Antártica queda fuera de mi jurisdicción, el sistema de tratados de Antártica dice que no hay un territorio que es de un país, por lo tanto no hay una Antártica que pertenezca a Chile”, sostuvo.

Luego agregó: “Hay territorio que se dice de Chile y Argentina también dice que es de ellos, por lo tanto hay reclamaciones en disputa en la Antártica y es por eso que existe el sistema de tratados”.

Al canciller también se le consultó por dichas declaraciones y buscó marcar distancia con la interpretación del embajador.

“Nosotros tenemos nuestra soberanía perfectamente definida y básicamente no tenemos ningún problema con nuestra soberanía. Sabemos defenderla, tenemos tratados que así lo establecen”, respondió Pérez.

La molestia del Senado

La preocupación no quedó solamente circunscrita al Ejecutivo.

La mesa del Senado, encabezada por Paulina Núñez y cuyo vicepresidente es Iván Moreira, emitió una declaración en la que reivindicó que la soberanía chilena no depende del respaldo de terceros países.

“En relación con las recientes declaraciones del embajador de Estados Unidos en Chile, queremos reafirmar que la soberanía de nuestro país no está en discusión ni depende del respaldo, apoyo o reconocimiento de ninguna nación extranjera”, señalaron.

En particular, respecto del estrecho de Magallanes, la declaración enfatizó que Chile “no requiere condicionamientos ni autorizaciones externas para defender aquello que le pertenece y que está respaldado por nuestra historia, nuestro ordenamiento jurídico y el Derecho Internacional”.

La mesa de la Cámara Alta también puso el foco en el tipo de relación que Chile debe mantener con Washington.

“Chile mantiene relaciones de cooperación con Estados Unidos y con muchos otros países, pero estas deben desarrollarse siempre sobre la base del respeto mutuo, la reciprocidad y, fundamentalmente, la independencia y soberanía de cada Estado”, señalaron Núñez y Moreira.

Y remataron: “La cooperación internacional es bienvenida y necesaria frente a desafíos comunes, pero no puede confundirse colaboración con dependencia, ni apoyo con soberanía”.

Desde la oposición, el diputado Gonzalo Winter (FA), integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, fue todavía más duro y apuntó directamente al gobierno.

“Es vergonzoso y humillante que el embajador de Estados Unidos venga a decirle a Chile que, si queremos proteger nuestros derechos sobre el estrecho de Magallanes, tenemos que trabajar con ellos”, sostuvo.

A su juicio, el episodio amerita una respuesta diplomática formal. “Más vergonzoso y humillante es que el gobierno calle”, agregó.

Winter valoró que el canciller haya reivindicado la soberanía chilena, pero sostuvo que aquello “debe ir acompañado de una nota de protesta”.